quinta-feira, 29 de julho de 2010

Dois patetas na Benfica TV

A nação benfiquista está surpreendida com os comentários feitos pelos jornalistas da Sport TV, como uma qualquer virgem ofendida, quando ouve umas "bocas" mais picantes. Foram piadas, em «off», algumas de mau gosto, é verdade, mas que se dizem à mesa de um café ou noutro sítio qualquer. Não sei o que é mais ridículo: o pedido de desculpas exigido pelo Benfica, o processo disciplinar instaurado pelo Sport TV ou quem se ofende com este tipo de humor, que só seria grave se estivesse no «ar».

Tem, também, alguma graça o facto de a indignação estar relacionada com o que Benfica recebe, como se o nosso clube (mal ou bem, não interessa agora) não tivesse assinado o acordo que permite as transmissões televisivas na Sport TV. Mau foi o atrasado mental que colocou as imagens no You Tube. Enfim...

Já escrevi o suficiente para me «caírem em cima», e perdi tempo com aspectos irrelevantes, mas vou dar mais motivos para me atacarem ao nível talvez do que aconteceu quando escrevi que não dá para aturar na Luz aqueles 37 Non Name que foram constituídos como arguidos, por diversos crimes.

Adiante, porque disseram-me que aqui só não posso elogiar o Vale e Azevedo: no dia em que tive conhecimento do «caso» Sport TV, fiz «zapping» e parei na Benfica TV, tendo assistido às patetices de Alberto Miguéns e António Melo. Antes de explicar a minha indignação, quero frisar que tinha (ainda tenho) consideração por ambos; são inteligentes, benfiquistas, com grandes conhecimentos sobre a história do clube, mas aquele frente-a-frente deixou-me à beira de um ataque de nervos.

Pior só o corte de cabelo do Miguéns e aquela barba que lhe dá um aspecto de arrumador de carros...Sei que alguns benfiquistas adoram comentar, ler ou ouvir, colocando a cabeça na areia, que o domínio do FC Porto só se deve ao que Pinto da Costa roubou, corrompeu e manipulou, o que é no mínimo uma idiotice. Teorizaram eles que, por isso, o Benfica não faz a dobradinha desde 84. Achei piada quando se referiram a 94/95: queriam ganhar o campeonato com o Artur Jorge, e uma chapa na cabeça, Nelo, Marcelo, Tavares, Kennedy e Rui Esteves, por exemplo?

Perderam tempo com erros de um jornal regional, que deve ser lido para aí por 50 por pessoas, só porque o senhor, alegadamente, «roubou» sócios ao Benfica, quando nem sequer sabem se o jornalista pode ter trocado o 2 pela 1, teclas que estão lado a lado no teclado e ,com a pressa de escrever, ter-se-á enganado, involuntariamente....Ou não... Ou seja, acusam sem saber o que se passa sobre o assunto totalmente irrelevante: ainda se fosse na A Bola, Record ou o Jogo...

Na ronda pelo disparate, mandaram «bocas», ao facto de o FC Porto ter poucos adeptos e ao facto de os «tripeiros» terem mudado o seu ano de fundação durante o mandato de PC : eu quero é que falem do ano de fundação do Benfica, dos seus dirigentes, treinadores ou jogadores e não do que se passa no Dragão...Quero lá saber de PC , Monteiro da Costa ou Reinaldo Teles...Quase transformam o canal na FC Porto TV .

Voltando à falsidade desportiva do FC Porto: não digo que o Benfica não tenha sido prejudicado, mas, dentro dessa falsidade, querem dizer o quê? Que Futre não jogava à bola? Que Jardel não era um cabeceador exímio? Que Drulovic e Zahovic não eram bons tecnicamente? Ah já sei: Manuel Damásio era óptimo, tal como Nelo, Tavares, Jorge Soares, Martin Pringle, Sérgio Nunes, Michael Thomas ou Amaral, o que jogou no Sporting.

Ainda em relação à falta de campeonatos, referiram-se ao injustiçado Quique Flores, que quase levou o Atlético de Madrid à II Divisão e ganhou a Liga Europeia quase sem saber ler, nem escrever. Claro que o Benfica agora ganha, não é por ter melhores treinador e jogador é apenas porque o FC Porto já não controla o futebol português. Para quem não percebeu, estava a ironizar nesta última frase.

Não vi o programa até ao fim, porque estava quase a vomitar, mas ainda consegui a ouvir que o FC Porto controla Queiroz. Quatro portistas em 23 convocados são o resultado de uma influência «doida» de Pinto da Costa. A não ser que tenham contado, também, com Ricardo Costa, Pepe, Ricardo Carvalho, Deco e Hugo Almeida. Obviamente, Quim e Carlos Martins podiam ter lá estado, mas para participar naquela vergonha mais valeu não terem sido chamados.

Concordo com as referências aos benfiquistas de outras países, Maxi Pereira e o quarto lugar do Uruguai foram recordados, e até tiveram (vá lá) o bom senso de não dizer que o nosso lateral-direito foi tão influente como o Forlán.

Ou seja, derramaram ali um conjunto de teorias de conspiração, sem qualquer sentido, e, ainda por cima, no «ar», ao contrário dos rapazes da Sport TV.

PS: Louvo a lucidez do «presidente» deste blog revelada no post anterior a este.

18 comentários:

  1. Vamos unir todos os benfiquistas e fazer ver á nossa direcção que não queremos renovar o contrato com esses porcos da sport tv, o clube é dos sócios por isso vamos impor a nossa vontade...!!!
    http://www.youtube.com/watch?v=oh3akUx-2b8

    ResponderEliminar
  2. Subscrevo o que você disse.
    SAUDAÇÕES BENFIQUISTAS

    ResponderEliminar
  3. Meu caro,

    Tem toda a razão!

    Quem não goste, ponha na beira do prato...

    Saudações Benfiquistas!

    ResponderEliminar
  4. Vejo várias vezes esse programa e costumo gostar. São dois grandes benfiquistas! O Miguéns é uma enciclopédia viva do Benfica! Por vezes caem no erro de desdenhar / desvalorizar demasiado os adversários e, assim, acabam por perder alguma dose de credibilidade no muito de acertado que costumam dizer.

    ResponderEliminar
  5. Bem, se não considerarmos o que se diz em off, o corrupto mor nunca foi corrupto e têm razão todos os portistas que dizem que não tendo ele sido condenado em tribunal nunca foi corrupto!

    Parece-me que é isso que está a defender.

    Por outro lado, devemos condenar quem num canal de um clube, em on e em seu nome, defende aquilo que acredita e devemos desculpar quem como jornalista profissional, obrigado a respeitar um código deontológico, goza com os profissionais de um clube e dessa forma se prepara para iniciar o relato do jogo, e desculpar porque estavam em off!

    Muito honestamente, o seu texto é uma autêntica graçola. Se segue o futebol desde os anos oitenta não pode ter dúvidas da forma como o clube condenado por corrupção conseguiu ganhar.

    Obviamente que ganhou muitas vezes por ser melhor, ninguém contesta isso. O que se contesta é as vezes que ganhou sem ser o melhor. E mesmo quando ganhou por mérito de ter bons jogadores e um grande treinador (vide 2004) a corrupção estava lá e todos pudemos ter um cheirinho de como tudo se processava (graças, claro, ao que diziam em off)!
    Se em 2004 foi assim, pergunto como foi nos anos oitenta e noventa... pois, sou um lunático das conspirações!

    A comparação que faz aos jogadores de uma e outra equipa referindo nomes de jogadores sem qualquer valor numa equipa e colocando nomes de grandes jogadores na outra é pura manipulação para justificar o injustificável ou levar as mentes menos atenta pela linha argumentativa que pretende. Se não fosse assim poderia referir outros nomes como Mozer, Aldair, Ricardo, valdo, Ther, Swartz, João Pinto, Paulo Sousa, Rui Costa, Isaias e muitos, muitos outros!

    Fez o mesmo quando se referiu à equipa de 94/95, pois em vez de: "Nelo, Marcelo, Tavares, Kennedy e Rui Esteves, por exemplo", poderia ter-se referia a: Mozer, Preud-Home, Canigia, Isaias, Veloso, Vitor Paneira, Paulo Bento, Edilson, Stanic (jogador queimado em Portugal e posteriormente muito apreciado em Itália e na sua selecção a Croácia - sim é a minha mania da conspiração mas muitos dos pseud-jornalistas como os que defende conseguiam isso).

    Chamar patetas a dois benfiquistas deve dar-lhe imenso prazer pois não é capaz de criticar 3 profissionais, que seja em off ou não, se divertem a gozar com profissionais do clube que diz ser adepto. Se dizer um graça sobre Roberto até poderia ser algo que tem a ver com o momento e se poderia desculpar (apesar de me parecer que chamar cavalo a alguém não seja uma piada) já não há qualquer desculpa para as considerações sobre Jorge Jesus e o que vinha seguir sobre Rui Cunha mas que por alguma razão não podemos seguir...

    Para terminar e como lunático das teorias da conspiração parece-me que este seu texto se insere numa estratégia de amortecimento do impacto que as graçolas em off dos "rapazes" estão a ter e pode servir os interesses de muita gente mas não os do Benfica!

    A mim dá-me vontade de vomitar quando ouço os "rapazes", pois o nível é tão ascoroso e baixo que me comprova que o que eu sentia quando os ouvia em on, se confirma plenamente quando se exprimem em off!

    ResponderEliminar
  6. Concordo com praticamente tudo o que escreveste no teu post mas não posso deixar de concordar quando dizes que os comentários em "off" podiam ter sido ditos num café ou em qualquer outro lugar..
    Quer dizer isso é vdd, aqueles comentários podem ser ditos num café ou em qulaquer outro lugar mas nunca num momento de testes técnicos já no "local de trabalho" dos comentadores, pois isso é como eu estar no meu trabalho ao pé da máquina do café a dizer mal de um cliente e ele por acaso aparecer e ouvir-me a gozar com ele... O que lhe vou dizer? "Desculpa mas estou em "off" por isso posso dizer o que quero?" Ou esse cliente tem todo o direito de se sentir ofendido e de exigir um pedido de desculpa?
    Mas de resto concordo a 100% continua com posts deste nível que assim é que se lêem opiniões de elevado nível :)

    Cumprimentos
    Paulo Luz

    ResponderEliminar
  7. Para falar dessa forma, Benfiquista duvido que seja, mas fubncionário da SporcosTV é capaz de ser e de lá ter futuro.

    ResponderEliminar
  8. Talvez esses dois benfiquistas sejam mesmo patetas mas o papel de urso ficou claramente para quem escreveu este texto.

    ResponderEliminar
  9. Oscar-R, quando diz que o porto ganhou muitas vezes por ser melhor concordo. O problema, e concordamos também, que é fácil ser o melhor quando há confiança. Lembro-me sempre da primeira época de início do Mourinho, depois de 3 ou 4 meses que não entusiasmaram os portistas, em que, nas 3 primeiras jornadas, foram beneficiados, em casa, contra o belenenses e contra o setúbal. Dos 7 pontos que conquistaram, com arbitragens isentas, teriam conquistado 1 ponto. Se calhar, não teria ganho a taça uefa e a LC na época a seguir porque nem sequer chegaria a existir o Mourinho...

    ResponderEliminar
  10. ja nao e a primeira vez que ao vir a este blog de provaveis benfiquistas e que me deparo com a defesa de outros que nao´o benfica e depois ver aqui escrito que lhe estava a dar vomitos o canal do benfica??acho vergonhoso a forma como supostos benfiquistas sao taos bons a juntar-se e a criticar o slb quantos os adeptos de outros clubes e depois vir desculpar conversas em off num canal pago a peso de ouro e que somos altamente maltratados e que as imagens e os nossos jogos sao sempre esmiuçados ao permenor tudo o que e contra nos nem quero acreditar no que aqui tenho lido?e por essas e por outras que o slb se deixou vir para baixo nos ultimos 30 anos em que chegou de assalto um sr chamado pinto da costa que ate para ser presidente do clube andou a pancada expulsando o ex presidente nunca mais de la saindo e depois dizer que ganharam mais pk tiveram melhores jogadores??meu caro nem sempre os melhores ganham ou nao sabe disso?e falar do jardel?pk nao fala do jornal andar metido na cocaina e que nunca mas nunca acusou nada nos controlos anti doping??pk sera?nao diga que era so nas ferias tambem?e que as ferias sao no maximo 1 mes e aquilo fica no sangue e urina alguns 6 meses!!o sr deve ter mesmo memoria muito curta nao ouviu as escutas?ja nos anos 80 eram os kinhentinhos e depois as viagens ao brasil irmaos calheiros?realmente se tinham os melhores jogadores pk precisavam tanto de pagar aos arbitos e ainda precisam pk quem pensar que ja acabou e passado esta muito enganado esta gente sem vergonha nao para e depois nao se esqueça tambem que nao e so ca que se gosta de fruta,num jogo lyon-porto tambem existe uma escuta que se fala do arbito ter sido bem recebido e tal e que correu tudo bem tendo ganhao claro e depois ate em manchester conseguiram anular um golo do scholles rematado de longe sem que ninguem saiba pk anulou ele esse golo ou melhor tds sabemos pk?e isto nao sao desculpas como o sr quer fazer crer sao factos veridicos....

    ResponderEliminar
  11. Devia ter vergonha de chamar patetas ás pessoas que refere, pq se esforçam por dizer verdades que o Sr se calhar até gosta de ver escamoteadas. O texto que escreveu é que me parece uma completa patetice. Aprenda a respeitar quem defende o SLB como eles defendem contra as armadilhas que constantemente nos armam.

    ResponderEliminar
  12. O miguéns tem mais benfiquismo, coragem e educação num pintelho do que um cobarde que no anonimato de um nickname "cosme damião" (ainda por cima suja o nome do fundador) lhe vem aqui chamar "pateta". Este post é vergonhoso para qualquer benfiquista e envergonha certamente aqueles que aqui escrevem consigo neste blog. quanto à lucidez do 'presidente' do blog, certamente que existirá, mas que não se revelou quando convidou um cobarde como o senhor para escrever aqui. o senhor é cobarde e mal intencionado.

    Rui Manuel Borges. Sócio, com red pass, e com vontade de lhe dar um par de lambadas.

    ResponderEliminar
  13. http://pelicanobenfica.blogspot.com/2010/07/pedido-de-desculpa-publico-alberto.html

    ResponderEliminar
  14. João Tomaz,

    Concordo, plenamente com o que diz. Aliás esse especto foi o que mais contribuiu para as vitórias do clube condenado por corrupção.

    Outro, e o que mais interessa para a discussão, tem a ver com a forma como lidavam com a imprensa e os jornalistas. Os casos da chuteira do Deco e da camisola rasgada por Mourinho, bem documentados nas escutas, permitiram-nos comprovar como tudo funcionava e se eles faziam isso para defender os seus, o que fariam para prejudicar os outros, sabendo nós, que o mafioso tinha e tem um ódio de morte ao nosso clube.

    Por isso me surpreende a postura do autor do texto. Desculpar gente que trabalha na informação desportiva e que tem uma postura de total falta de respeito por um clube e seus adeptos. Que postura profissional pode ter quem aproveita os tempos em off, imediatamente anteriores ao tempos em on, para gozar com os profissionais do clube do qual vai tecer considerações, fazer comentários e entrevistas?!

    Sinceramente, por mim esses "rapazes" deveriam sofrer pesadas consequências. Não se pode ser jornalista e não se procurar a todo o transe a isenção! O que estes "meninos" fazem é precisamente o contrário. Mais parecem os comentadeiros clubistícos num qualquer programa de Tv, com a diferença que mudam de chip conforme estejam ou não em on!

    ResponderEliminar
  15. Eu já não vou tanto por aí. Acho que foram piadas de mau gosto mas ditas em off, comuns ao que qualquer adepto diria. Bem sei que a profissão deles exige isenção mas essa isenção não é obrigatória no foro privado. Ali, estavam em trabalho, no entanto, supostamente, tratar-se-ia de uma conversa privada. E, sinceramente, nem sequer fica claro se dois dos comentadores não são do Benfica. As piadas ao Roberto poderiam ser ditas por qualquer benfiquista preocupado com as exibições do nosso guarda-redes.


    Num dos comentários acima, o autor do post é questionado sobre as escutas. Não comparemos o incomparável. Nas escutas percebe-se a manipulação de resultados, favorecimentos a e de árbitros, etc. Aqui são somente manifestações de gozo em relação a profissionais do Benfica.
    Volto a repetir: Eu preferiria que o Pedro Henriques, ao comentar um jogo do Benfica em que o Roberto participasse, desse a mesma opinião que deu (naturalmente por outras palavras). E, já agora, que desse também as opiniões todas que tem em relação a jogadores do porto. Estou um bocado farto daquele mundo faz-de-conta que é o comentário desportivo. Já não estamos no tempo do empenho, profissionalismo, etc mas ainda evoluímos pouco. O Carlos Manuel, por exemplo, é incapaz de dizer mal seja do que for. É um não comentador.

    ResponderEliminar
  16. Por falar em patetas, o autor deste post, é de longe um enormissimo pateta...

    Um bocadinho de respeito não fazia mal nenhum. O Miguéns e o Melo não mereciam estas palavras, ainda por cima vindas de alguém que utiliza o nome de um dos nossos fundadores.

    Todos têm direito à sua opinião, mas este 'ataque' demonstra muita ignorância...

    O elogio à gestão Corrupta, é perfeitamente deslocado. Os Nelos e os Tavares não cairam no Benfica vindos do nada. Quando se 'compra' um Campeonato, isso afecta as épocas seguintes, quando se ganha, os treinadores normalmente ficam, os jogadores são valorizados, o clube passa a ser apetecido pelos emrpesários, etc. Quando se perde, os treinadores são despedidos, os jogadores não querem ficar, o mercado torna-se dificil, o dinheiro começa a faltar, os adeptos afastam-se, etc.
    O Benfica no periodo pós-Artur Jorge ficou desorientado, só com o Vilarinho a gestão começou a estabilizar, mas isso foi consequência directa de acções Corruptas nos anos 80, e no início dos anos 90...

    Tentar branquear estes factos é ridiculo.

    Abidos

    ResponderEliminar
  17. Benfiquistas desde pequeninos somos quase todos nós que sempre fomos saudáveis e que consequentemente fomos crescendo em Benfiquismo. Menos sorte tiveram aqueles que também nasceram Benfiquistas, apanharam a maleita PC sem dar por isso e agora são outra coisa qualquer e não assumem.
    Qual é o grau de inteligência necessário para se compreender que campeonatos ganhos à base da batota dão acesso à Liga dos Campeões que por seu turno dão muitos milhões e que com esses milhões se podem fazer grandes equipes?
    Caro escritor assuma primeiro o que é e só depois defenda quem muito bem entender, porque os comentários que tenho visto ultimamente fazem-me crer que não seja Benfiquista.

    ResponderEliminar
  18. a partir deste post ficámos a saber quem é o Pateta do blogue Benfiquistas Desde Pequeninos.....

    ResponderEliminar